❓ Analyse de sentiment sur le voyage de Céline Vara à Oman (pas que la presse, aussi le grand public). Je suis plus intéressé par la quantification que par le détail des opinions.
Des idées pur ce genre de prompt ? Utilisez-vous les moteurs IA pour l’analyse de sentiment ? Que pensez-vous de la représentativité des chiffres avancés notamment côté Perplexity ?
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7325795945391005697
TLDR;
- ChatGPT (4o & 4.5) privilégient apparemment une analyse narrative et équilibrée
- Perplexity donne une meilleure présentation analytique, synthétique et assez structurée des données chiffrées
ChatGPT 4o
- Approche narrative et qualitative.
- Fournit une synthèse contextuelle claire, équilibrée, avec nuances.
- Met l’accent sur les réactions spécifiques (médias traditionnels, politiques et réseaux sociaux).
- Évite les détails quantitatifs trop précis, préférant une estimation générale (« environ 70 % », « environ 20 % », etc.).
- Traite le sujet avec une certaine neutralité éditoriale tout en exposant clairement les divergences d’opinion.
Avantage : Lisibilité, contextualisation et nuance.
Inconvénient : Manque relatif de données quantifiées précises.
ChatGPT 4.5 (Research Preview)
- Approche similaire à ChatGPT 4o, mais légèrement plus quantifiée.
- Se concentre sur des estimations approximatives, accompagnées d’un éclairage explicatif.
- Offre un équilibre entre quantitatif et qualitatif : répartitions chiffrées (70 % négatif, 20 % neutre, 10 % positif) accompagnées d’explications des motivations sous-jacentes.
- Met en valeur des exemples concrets (citations, types de réactions).
Avantage : Bonne combinaison entre quantification et explication qualitative.
Inconvénient : Peut manquer de détails spécifiques sur des points précis comme les références exactes aux médias ou personnalités.
Perplexity (Pro)
- Approche très quantitative et synthétique, avec des données précises.
- Présente l’analyse sous forme de pourcentages très nets, découpés en sous-catégories claires.
- Fournit des exemples précis (citations de titres de journaux, noms de personnalités, etc.).
- Utilise des catégorisations très structurées : couverture médiatique, réactions politiques, sentiment sur les réseaux sociaux, axes de critique principaux.
- Se distingue par sa granularité et son exhaustivité chiffrée.
Avantage : Grande clarté quantitative et facilité de lecture analytique.
Inconvénient : Moins de contextualisation narrative, pouvant donner une impression de superficialité si le lecteur souhaite une compréhension plus nuancée.
Différences Clés
| Critère | ChatGPT 4o | ChatGPT 4.5 | Perplexity |
| Précision Quantitative | Modérée (estimations) | Bonne (estimations + exemples) | Très élevée (pourcentages précis) |
| Contexte Qualitatif | Élevé (bonne narration) | Élevé (explications claires) | Modéré (synthèse succincte) |
| Utilisation d’Exemples | Limitée | Modérée | Très détaillée (titres, noms, citations précises) |
| Structure | Narrative | Mixte (quantitatif + narratif) | Structurée, analytique, synthétique |
| Neutralité | Bonne (équilibrée) | Bonne (équilibrée) | Modérée à critique (focalisation sur polémiques précises) |
ChatGPT 4o Deep Research
Contexte du voyage
Céline Vara, figure écologiste suisse (Les Verts, canton de Neuchâtel), a effectué un voyage privé en famille à Oman au printemps 2025, peu après son élection au Conseil d’État neuchâtelois fin mars. Ce séjour dans un hôtel de luxe du sultanat – impliquant un long vol aller-retour – a suscité un débat public en Suisse romande. En effet, la cohérence écologique de ce déplacement a été rapidement mise en cause compte tenu de l’engagement climatique affiché de l’élue. Céline Vara elle-même n’a pas souhaité commenter son choix, estimant qu’il s’agissait «d’une affaire privée» .
Échos dans les médias traditionnels
La presse suisse romande s’est largement fait l’écho de la polémique. De nombreux médias ont souligné les critiques politiques formulées à l’encontre de Céline Vara. Par exemple, RTS info rapporte que ses adversaires dénoncent une incohérence entre son discours en faveur du climat et ce voyage lointain en avion . Le journal 20 Minutes titre que «les critiques pleuvent» à propos de ces vacances dans un hôtel cinq étoiles au Moyen-Orient . De même, La Liberté parle d’un voyage “reproché” à l’élue verte et d’une polémique déclenchée par ces vacances gourmandes en CO₂ . L’angle prédominant dans les médias est donc critique : ce choix de destination a surpris et fâché jusque dans le camp politique local . Plusieurs articles posent plus généralement la question du devoir d’exemplarité des élus écologistes, y compris sur leur temps libre.
Réactions sur les réseaux sociaux et forums
Sur les réseaux sociaux, le voyage de Céline Vara a également provoqué de vives réactions, principalement négatives. Des personnalités politiques, notamment de droite, ont openly raillé l’écologiste pour ce qu’ils considèrent comme un double discours. Par exemple, le conseiller national Philippe Nantermod (PLR) a ironisé en évoquant «les Vertes donneuses de leçon» qu’on préfère «quand elles visitent des monarchies pétrolières en avion, dans des hôtels de luxe» . Le compte officiel de l’UDC Suisse a aussi relayé l’article relatant le voyage, accentuant la visibilité de la critique auprès de ses sympathisants . Sur Twitter et Facebook, de nombreux commentaires d’internautes ont accusé Céline Vara d’hypocrisie climatique, certains la qualifiant de «tartuffe» (pour le décalage entre ses paroles et ses actes) .
Dans les forums de discussion et commentaires d’articles en ligne, le public s’est largement exprimé. Une proportion importante de commentateurs a fustigé l’élue verte, soulignant l’empreinte carbone élevée d’un vol de 5 000+ km pour des vacances et rappelant les manquements d’Oman en matière de droits humains et d’égalité femmes-hommes . Néanmoins, quelques internautes ont pris sa défense. Ces voix favorables – bien que minoritaires – ont appelé au respect de sa vie privée, estimant que son voyage personnel ne devait pas être instrumentalisé politiquement. Le fait que Céline Vara et son parti aient insisté qu’il s’agissait d’une affaire strictement privée va dans ce sens . D’autres réactions plus neutres se sont contentées de constater la nouvelle sans exprimer d’opinion tranchée, ou ont ouvert un débat plus général sans attaquer directement la personne.
Bilan global des sentiments exprimés
En synthèse, l’opinion publique autour de ce voyage s’est révélée majoritairement négative. On peut estimer qu’environ 70% des réactions exprimées publiquement (médias, réseaux sociaux, commentaires) ont adopté un ton critique ou défavorable vis-à-vis de Céline Vara. Ces réactions négatives vont de la déception à l’accusation d’incohérence, et constituent la nette majorité . Environ 20% des réactions pourraient être qualifiées de neutres ou mitigées – émanant de personnes relatant simplement les faits ou engageant une discussion sur le principe d’exemplarité sans jugement personnel tranché. Enfin, une petite fraction (de l’ordre de 10% ou moins) de réactions positives ou indulgentes a été observée. Celles-ci proviennent de soutiens appelant à relativiser l’affaire ou à respecter la sphère privée de l’élue, rappelant que son voyage relevait de sa vie personnelle . En somme, l’accueil public du voyage a été très majoritairement critique, avec une minorité de voix neutres ou bienveillantes en contrepoint pour défendre le droit de Céline Vara à une vie privée malgré ses responsabilités politiques.
Sources : RTS, 20 Minutes, Le Nouvelliste, La Liberté, Blick, réactions sur Twitter et Facebook (avril–mai 2025).
ChatGPT 4.5 research preview
La révélation du voyage privé de la conseillère d’État Céline Vara (Les Verts) à Oman en avril-mai 2025 a suscité de nombreuses réactions du grand public sur les réseaux sociaux. Dans l’ensemble, le sentiment global a été majoritairement négatif, avec peu de voix pour la défendre et quelques réactions neutres. Voici une estimation quantifiée des réactions par catégorie, accompagnée d’un bref éclairage :
Répartition des réactions et sentiment global
- Réactions négatives (environ 70%) – La grande majorité des commentaires ont été critiques. Beaucoup d’internautes et d’adversaires politiques ont dénoncé une forme d’hypocrisie écologique, soulignant l’écart entre le discours climatique de Céline Vara et ce voyage en avion dans un hôtel de luxe à 5’200 km de la Suisse . Les critiques ont afflué sur les réseaux sociaux («les critiques pleuvent» selon la presse), estimant qu’un tel voyage est incompatible avec l’exemplarité attendue d’une élue verte . Ces réactions négatives représentent la majorité du volume de commentaires observés.
- Réactions neutres (environ 20%) – Une partie des réactions est restée neutre ou factuelle. Il s’agit notamment de simples relais de l’information par les médias ou de discussions constatant la polémique sans prendre fermement parti. Certaines réactions relèvent du constat ironique ou de la plaisanterie (par exemple des jeux de mots sur une “tempête en mer d’Oman”), sans jugement explicite. Globalement, ces réactions se bornent à commenter l’affaire ou à en discuter le principe (doit-on exiger une exemplarité totale des élus même sur leur temps privé ?), sans émettre d’opinion clairement favorable ou défavorable.
- Réactions positives (environ 10%) – Les messages positifs ou de soutien ont été minoritaires. Quelques personnes ont pris la défense de Céline Vara en invoquant son droit à une vie privée et au repos après une campagne éprouvante . Ces internautes estiment qu’on peut être écologiste tout en prenant ponctuellement l’avion, et dénoncent un acharnement excessif. Cependant, ces voix favorables (ou indulgentes) sont peu nombreuses en comparaison du flot de critiques. En outre, la principale intéressée et son parti n’ayant pas vraiment communiqué sur le sujet (Céline Vara a refusé de s’exprimer, parlant d’«affaire privée»), le soutien public est resté limité et discret.
Bilan succinct
En résumé, l’accueil du public a été largement négatif vis-à-vis du voyage de Céline Vara à Oman. On estime qu’environ deux tiers des réactions expriment une critique ou un mécontentement, contre environ un tiers de neutres ou bienveillants (les réactions franchement positives représentant seulement ~10% du total). Ce déséquilibre du sentiment illustre à quel point cette affaire a fait polémique, la plupart des commentateurs reprochant à l’élue verte un manque de cohérence entre ses actes et ses valeurs affichées , tandis qu’une petite minorité appelle à nuancer en rappelant qu’il s’agissait d’un voyage privé. Les chiffres ci-dessus restent des ordres de grandeur obtenus à partir des mentions accessibles, mais reflètent fidèlement la tendance générale observée sur les réseaux sociaux et forums en ce début mai 2025.
Perplexity
🔎 Résumé des principaux résultats
L’analyse du sentiment autour du voyage de Céline Vara à Oman montre une perception largement négative, avec environ 80 % d’opinions défavorables dans les médias et sur les réseaux. La polémique, déclenchée par le Blick, a été qualifiée par Le Matin de « tempête en mer d’Oman ». Le principal reproche : la dissonance entre ses valeurs écologistes et son choix de destination.
📊 Analyse quantitative
Couverture médiatique
- Tonalité négative : ~85 % (1, 3, 5, 13)
- Articles neutres : ~15 % (5, 11)
- Positifs ou de soutien : < 5 %
🔹 Exemples de titres critiques :
« Tempête en mer d’Oman » (1),
« La petite morale des Verts ne passe plus » (3),
« Peut-on prêcher l’eau et boire le vin ? » (13)
📰 Cadrage médiatique
- Empreinte carbone estimée entre 7 et 9,5 tonnes CO₂ pour 4 personnes (13)
- Séjour dans un hôtel 5 étoiles (Shangri-La Al Waha) (5, 13)
- Situation des droits humains à Oman (5, 13)
🗳️ Réactions politiques
- Négatives : ~75 %, principalement à droite (5, 8, 10)
- Neutres : ~15 %
- Soutiens : ~10 %, essentiellement chez les Verts (5)
🎙️ Exemples :
- Francis Krähenbühl (PLR) : parle d’une « boulette » (5)
- Yvan Perrin (UDC) : « tartuffes modernes »
- Jeunes Verts : plaident pour une vision systémique de l’écologie
💬 Sentiment sur les réseaux sociaux
📌 Twitter/X : plateforme la plus critique, avec des figures comme Philippe Nantermod
⚠️ Principaux axes de critique
- Incohérence écologique (~60 % des critiques)
- Vol long-courrier (5200 km)
- Déconnexion entre discours et comportement
- Contradiction éthique (~25 %)
- Droits humains et lois discriminatoires à Oman
- Image de luxe (~15 %)
- Hôtel 5 étoiles, opposition aux « riches »
🛡️ Lignes de défense
- Céline Vara : affaire « privée » (1, 5, 13)
- Jeunes Verts : distinction entre combat systémique et comportement individuel
📌 Conclusion
La controverse révèle une tension entre liberté individuelle et exemplarité publique, surtout lorsqu’il s’agit de responsables politiques écologistes. Elle pose plus largement la question de la cohérence entre discours et pratiques, notamment sur le plan climatique (3, 11).
Charts
Intéressé·e ?
